Onafhankelijk Delft staat perplex: wat is dit voor uitleg van de gemeente Delft!

https://www.facebook.com/share/p/1JN7iTR2yj/DIT IS NIET MEER UIT TE LEGGEN AAN ONZE INWONERS!

Ik schrik werkelijk van de reactie van de gemeente Delft over het Sint-Jorispad.

Op een plek waar vrouwen zijn mishandeld en aangerand, blijft de gemeente weigeren de verwijderde verlichting aan het St Jorispad terug te brengen.

De argumentatie: er is weinig sociale controle en extra verlichting zou daarom onvoldoende meerwaarde hebben.

Wat is dit voor redenering?

Juist op een plek waar weinig sociale controle is, moet de gemeente alles doen wat redelijkerwijs mogelijk is om de veiligheid te vergroten.

Het Sint Jorispad is geen vergeten paadje waar niemand komt. Het is een fietsverbinding die inwoners gebruiken om zich door en langs Delft te verplaatsen. En de omgeving verandert bovendien. Dan kun je een besluit uit 2024/2025 niet simpelweg blijven verdedigen zonder opnieuw naar de actuele veiligheidssituatie te kijken.

De gemeente zegt dat het pad door de verlichting van de A13 al relatief veel licht krijgt.

Maar inwoners ervaren het als donker en onveilig. In november 2025 werd daar zelfs al een melding over gedaan en stelde OnafhankelijkDelft hier al vragen over. Daarna hebben zich ook nog ernstige geweldsincidenten voorgedaan.

Dan verwacht ik geen theoretische uitleg waarom verlichting misschien niet genoeg helpt. Natuurlijk lost een lantaarnpaal geweld niet op. Niemand beweert dat. Maar veiligheid bestaat uit een combinatie van maatregelen: zicht, verlichting, toezicht, politie, handhaving, inrichting van de omgeving en waar mogelijk cameratoezicht.

En dan het argument dat er weinig sociale controle is. Dat maakt mij werkelijk kwaad. Want wat zeggen we daarmee tegen iemand die daar ’s avonds alleen fietst? Dat verlichting niet nodig is omdat er toch niemand is om te zien wat er gebeurt?
Dat kan toch niet de conclusie zijn?

Onafhankelijk Delft wil daarom dat het besluit
over het Sint Jorispad onmiddellijk opnieuw wordt beoordeeld op basis van de huidige situatie, inclusief de recente geweldsincidenten en het toekomstige gebruik van het gebied!

De nacht mag niet alleen veilig zijn op plekken waar toevallig genoeg andere mensen rondlopen en wel goede verlichting is. Ik krijg er gewoon een Errol van, soort omgekeerde wereld.

Ook wie alleen naar huis fietst, heeft recht op een openbare ruimte waarin de gemeente aantoonbaar doet wat redelijkerwijs mogelijk is om die route veiliger te maken.weghalen van lantarenpalen die ooit geplaatst zijn om de boel veiliger te maken, weghalen?
Wat is dit? Er is daar verder juist veel meer bedrijvigheid gekomen!
De schriftelijke vragen gaan de deur weer uit!

Onafhankelijk Delft
Fractievoorzitter Jolanda Gaal

Betreft: verwijderde openbare verlichting Sint Jorispad

●Op basis van welk formeel besluit, welke risicoanalyse, schouw en nachtscan is besloten de verlichting op het Sint-Jorispad eerst uit te schakelen en vervolgens definitief te verwijderen? Graag deze stukken inclusief data en conclusies aan de raad verstrekken.
●Welke concrete objectieve normen zijn bij die beoordeling gebruikt voor sociale veiligheid, verkeersveiligheid, lichtniveau en gebruiksintensiteit, en voldeed het Sint-Jorispad aan al deze normen?
●Is na de recente mishandelingen, aanranding en beroving op of rond het Sint-Jorispad een nieuwe veiligheids- en risicoanalyse uitgevoerd? Zo ja, wanneer en met welke uitkomst? Zo nee, waarom concludeert het college dan reeds dat terugplaatsing van verlichting onvoldoende meerwaarde heeft?
●Hoe verhoudt die conclusie zich tot het gemeentelijke beleids- en beheerplan openbare verlichting 2025/2030, waarin staat dat openbare verlichting optimaal moet bijdragen aan onder andere sociale veiligheid en verkeersveiligheid?
●Welke rol speelt volgens het college het ontbreken van sociale controle precies in de beslissing géén verlichting terug te plaatsen?
●Vindt het college het weinig sociale controle een argument tegen aanvullende verlichting? Zo ja, op welke onderzoeken of richtlijnen baseert het college dat?
●Zijn bij de beoordeling de huidige én toekomstige fietsintensiteiten en ruimtelijke ontwikkelingen in de directe omgeving meegenomen? Zo ja, welke ontwikkelingen en welke aantallen zijn daarbij gehanteerd?
●Heeft de politie geadviseerd over het al dan niet terugbrengen van verlichting op deze route? Zo ja, wat was het advies? Zo nee, waarom is dit na de recente incidenten niet gevraagd?
●is het college bereid om, hangende een nieuwe integrale veiligheidsbeoordeling, tijdelijke verlichting of andere tijdelijke veiligheidsmaatregelen te treffen? Zo nee, waarom niet?
●Welke alternatieve concrete maatregelen neemt het college op korte termijn wanneer het de verlichting blijft afwijzen, en wanneer worden deze uitgevoerd?
●Is het college bereid het eerdere besluit opnieuw te beoordelen met politie en deskundigen op het gebied van openbare verlichting en sociale veiligheid en de raad vóór de eerstvolgende raadsvergadering schriftelijk over de uitkomst te informeren?

En er zit wat Onafhankelijk Delft betreft nog een belangrijk aanknopingspunt in het beleid: Delft schrijft zelf dat de gemeente als eigenaar verantwoordelijk is voor verlichting in de openbare ruimte die zij beheert en noemt daarbij expliciet sociale veiligheid en verkeersveiligheid. Dat maakt de vraag naar een actuele, aantoonbare belangenafweging des te relevanter lijkt ons?

Onafhankelijk Delft
Fractievoorzitter
Jolanda Gaal